推荐过《房思琪》的男编剧，被指控性骚扰 -

近日，行业内外围绕前编剧史航被多名女性指控性骚扰一事展开热议，但也有不少声音选择性回避该话题。

之所以被描述为“前编剧”，是因为尽管编剧曾是他长期从事的职业，但查看其作品列表可以发现，他已许久未涉足编剧领域。在豆瓣平台检索其编剧作品，最新记录停留在十年前，表明其职业轨迹已发生转变。

在史航参与创作的作品中，《铁齿铜牙纪晓岚》的口碑最为突出。该系列的第一部和第三部由他担任编剧。

此外，2003年版的《射雕英雄传》虽然具有一定知名度，但市场反响平平。史航作为该剧中四位主要编剧之一，参与了该剧的创作。

过去十年中，史航的公众形象主要源于社交媒体发声和参与综艺节目。尽管他常以“编剧”身份发表观点，但事实上并未以此为职业。

史航早在微博平台兴起之初便积累了庞大的粉丝群体和广泛的社会关注。作为《士兵突击》编剧兰小龙的挚友，该剧爆红期间吸引了大量剧迷（以女性观众为主）关注史航。此后他以犀利言辞闻名，曾公开批评《小时代》系列，其中"该片唯一正确之处在于导演把控严格，全片未出现任何演技派，全员演技平平"的金句至今仍被广泛引用。他更因形容黄晓明"总挂着意味深长却毫无意义的微笑"而引发热议，这段评论甚至被收录在史航的百科资料中。然而三年后，2016年时，史航已转而对《爵迹》作出相对客观的评价。此外，史航曾多次在影视作品中客串演出，其中最为人熟知的是他在《邪不压正》中饰演的影评人角色。该角色曾引发"姜文借影评人角色嘲讽行业"的争议，但史航本人解释称，他饰演的是一个"不可收买"的影评人形象。

史航在微博平台频繁与众多明星及名流展开互动，并多次邀请其参与由他策划的各类活动。这些互动不仅彰显了他的行业影响力，也为其带来了相应的关注与声誉。此外，据豆瓣平台统计，史航已参与制作超过30档综艺节目。

他最为人熟知的综艺节目包括《奇葩说》和《向往的生活》。

在综艺节目《向往的生活》中，史航以文化人的形象担任书籍推荐嘉宾，其推荐作品均以“史航推荐”作为营销亮点。这位曾为《房思琪的初恋乐园》简体中文版撰写推荐语的作者（注：该推荐语现已从电子版中删除），其个人创作的巅峰之作是1998年已难觅资源的喜剧《明镜高悬》。尽管该作品评价极高，但史航此后似乎再未达到此前的艺术成就。

综上所述，史航当前的职业定位已发生转变，他现为微博影响力人物、社交媒体运营专家以及通告演员。（另一种表述：评论家、活动策划者、辩论参与者及表演艺术家。）此次性骚扰事件的起因可追溯至豆瓣社区中有人揭露出版行业内的不当行为，相关指控由豆瓣用户@青年编辑们 发起。最初曝光的范新性侵女下属未遂事件，具体细节可参考微博话题#一页创始人范新曾性侵员工未遂#。范新事件发酵后，@青年编辑们 继续发声，指出：“为何尚未有人对SH展开批评？我身边有两位女性均曾遭遇他实施性骚扰的行为。”

2023年4月27日，豆瓣平台用户@重版出不来发布了一篇匿名文章，揭露了史航与作家宗城的相关问题。文中使用"文化流氓"和"暗中操作"等表述批评史航，但未提及具体的性骚扰行为。值得注意的是，作家宗城涉及性骚扰及性剥削的相关事件也正在社交网络持续发酵，可通过微博搜索"宗城"获取更多信息。

4月28日，首位公开指控史航性骚扰的女性向@青年编辑们提交举报信。

据称，首位发声者表示其于2019年时带着自导影片参与某电影节期间结识史航。当时双方交谈中出现"傻瓜"等随意用语，但整体氛围较为随和。此后该女性前往史航住所拜访，史航在未获同意的情况下对其头发进行嗅闻，该女性当场提出抗议并表示将离开，史航随后作出道歉。

尽管史航已作出道歉，但随后仍试图以亲吻对方耳垂的方式表达歉意，即便遭到明确拒绝也未停止实施该行为。

该女性表示，自己离开时史航身边仍有新的女性客人到来。在明知楼下车还有其他访客的情况下，史航依然公然实施性骚扰行为，并将部分女性带至住所。事发后，史航通过微信向涉事女性发送消息称："替我谢谢你的左耳"。首批发声者声称持有相关聊天记录，但原豆瓣动态内容已无法查看，具体原因未明。#史航性骚扰#话题经微博传播后，博主@不在瀑布披露称其曾于十余年前骚扰女同学。值得注意的是，该博主早在4月27日豆瓣用户@青年编辑们发布"怎么还没有人出来锤SH"动态后，便已使用"老史"的代称指认涉事对象，这一说法或指向史航在中央戏剧学院担任代课教师时期。4月29日凌晨，第三位亲历者通过长图形式公开描述遭遇，该陈述最初通过人际传播在社交网络扩散，后被@在于关系转载引发广泛关注。

该发声者在任职期间曾与史航相识，期间遭遇过偷拍背影及言语骚扰。后续在工作场所内，其独自一人与史航留在房间，尽管房门敞开且周围人流密集，史航仍对其实施不当身体接触。面对持续的骚扰行为，她最终设法逃离现场。

当类似事件发生时，总有人质疑遭受骚扰或侵犯的女性为何没有立即反抗，为何未能更强烈地抵抗。这位女性详细描述了被骚扰时的种种恐惧，包括担忧激烈反抗可能招致旁人更多误解。在社会舆论往往将责任归咎于受害者的情况下，女性承受的道德束缚与羞耻感自然更为沉重。然而，质疑者却不断质问：为何不更坚决地反抗？为何再激烈一点就能避免遭遇？

与第一位发声者的经历相似的是，史航在遭受举报后，仍向被骚扰的女生发送带有挑逗意味的信息。第四位发声者则在转发区提及，称自己仅与史航拼车便遭其‘突然扑上来’的骚扰行为。

她在另一条微博中提到，遭遇未经同意的耳部接触是真实存在的现象，并强调在现行制度下，性骚扰事件难以获得有效证据并报警。

第五位发言者表示其朋友遭遇了骚扰，描述了被压在墙上的经历，以及对方将舌头伸入其耳朵的细节。第六位发声者则向评论史航性骚扰的博主@编剧祝明提交了相关指控内容。

近日，豆瓣平台新增两条网友投稿信息（按用户计数器显示为第七及第八位）。其中一位当事人目前处于已婚状态，其与史航存在微博相互关注关系。在通过私信添加微信后，史航曾就个人隐私问题提出问询，引发当事人戒备心理。据称在双方见面后，该当事人遭遇了史航的性骚扰行为。

史航曾使用不当的言语表达个人意图，当女性表现出拒绝态度后，其行为进一步升级为肢体接触，被指控存在性骚扰行为。

2017年，一位曾活跃于豆瓣平台的用户遭遇了性骚扰事件。

该投稿者表示，她曾对史航抱有“大人物”的理想化认知，通过微信与其保持联系的过程中也流露出崇拜心理。随后在前往史航家中做客时，遭遇了其语言层面的性骚扰行为。

随后，史航试图实施更具侵略性的肢体接触，但最终并未触碰女孩的衣领。

今日凌晨，第九位发声者公开指控史航性骚扰事件，其陈述内容详实记录了对方多次越界的细节。从持续时间过长的肢体接触，到因感到威胁而无法脱下外套的行为，均被清晰呈现。当事人指出，史航以文艺为名的不当言论已被完整收录，其扭曲的表达方式令人不适，例如称“拥抱时感觉你身体不够丰满，仅脸部显得丰腴而身材单薄，仿佛大头娃娃般脆弱”，并强调这些评价仅是个人主观感受，并非客观事实。另有一段言论提及“坐与躺的不平等关系”，以清代吸食鸦片的场景为隐喻，暗示亲密接触时的权力不对等，此类话语在当下语境下显露出荒诞本质。文中多次出现“今晚你可以住这”的不当邀约，当事人对此保持沉默，而公众号“占领男厕所”的李麦子则记录了整个事件过程，指出这种回忆体验对受害者而言如同酷刑。文章结尾强调，尽管内容痛苦，当事人仍以“史航老师”相称，折射出复杂的权力关系与社会认知困境。

微博平台上有两位提供了较为具体性骚扰经历的网友。博主@何牧歌耶透露，多年前某次活动期间曾目睹史航对女性同事做出不恰当举止，因此该活动后续改由男性同事负责对接。该博主同时强调，史航此类行为本质上是权力滥用与心理压制，属于典型的职场霸凌现象。

关于博主@西楼尘所提及的事件，据称有女性在与史航约定观看《哈利波特》电影时遭遇了强制亲吻行为。该事件引发了公众对艺人品行及粉丝互动规范的关注与讨论。

本文整理的性骚扰指控案例共有11起，或存在遗漏，未来可能持续增加。这些指控在交叉印证后仍呈现出高度一致性，反映出系统性问题。值得注意的是，多数指控均可通过留存的聊天记录进行佐证。将女性发声指控的陈述轻蔑地称为'小作文'，实质上隐含着对指控真实性的质疑，这种用词已构成对女性权益主张的讽刺。需要关注的是，社会普遍呈现的是女下属指控男上司的态势，而鲜少见到女领导公开指认男下属的不当行为。当面对明确的权力强势方时，一些人便立即懂得保持距离、避免肢体接触等社交规范。若男性认为自身面临被陷害的处境，理应先反思传统性别角色期待与行为准则。例如这条微博中提到的'男人为避嫌与女下属接触需开门'的表述，折射出性别权力结构的失衡，这种现象在2023年的社交平台仍被部分网民视为值得关注的奇观。

在当下持续发酵的公众讨论中，女性群体仍不断进行自我审视。有声音反思自身未能及时发声，从而未能阻止更多人受到伤害；也有女性坦承曾对权势人物抱有盲目崇拜，因名人的光环而忽视其真实面貌。更有人直言，与某些知名人士建立联系某种程度上源于对自身价值的不确定，进而产生功利性期待——这种自我质疑与道德拷问，体现了对社会现象深刻的反思。

女性在遭受不当对待时的自我反思，往往成为部分人指责她们的借口。面对质疑，为何不更早揭露真相？为何不保留更多证据？为何连性骚扰的界限都模糊不清，还要装作懵懂无知？若有人以虚荣为由指责女性，那她们的处境是否也值得同情？我们可以理解女孩们对名利与文艺标签抱有理想化的期待。单纯劝导或许无法彻底消解这种迷思，唯有持续构建独立的职业与精神世界，才能逐渐看清名人的虚幻与伪装的文艺本质。然而，将初入社会的女性斥为"不够清醒"或"不够明智"，这种居高临下的评判令人不安。任何刚步入职场的人，若遇到友善的采访对象或活动嘉宾，都会自然地表达感激之情，这本是人之常情。真正令人愤慨的是那些掌握权力地位的人，他们清楚地意识到，凭借特权就能获得他人的感激与崇拜，视女性为可利用的资源。对弱者的道德拷问变得轻而易举，而对强权者的侵害行为却归咎于弱者自身的过错。女性惯于自我约束与反思，承受着层层叠叠的耻感，相较之下，某些男性却仿佛从未懂得何为体面。他们借助名人光环、行业资历或文艺身份，肆意践踏他人边界，如同无需学习便掌握的本能般熟练。无论遭遇过多少次拒绝或呵斥，下次依然毫不犹豫地越界。在社交媒体高度发达的当下，国内外关于性骚扰与性侵犯的指控屡见不鲜，但男名人却丝毫未因身份而收敛。究竟是谁在为他们提供安全感？当一位男名人被指控性骚扰时，合作方可能仅以活动延期作为回应，连是非对错都避而不谈。

在性骚扰议题上，无论是公开发声还是私下表态，往往都伴随着无形的压力。那些将指控轻描淡写归为“流量操作”或“商业考量”的说法，实际上掩盖了更深层的焦虑——人们害怕被指责、被质疑、被挑战。史航近十年几乎未推出任何实质作品，但与其合作过的行业相关方、媒体人、影视从业者却长期保持沉默。这种沉默是否源于对权势的妥协？是否因为他的“好色”人设被视为常态？抑或是对性骚扰指控本身的复杂性感到避之不及？当女性试图与性骚扰者划清界限时，男性权势者却往往视而不见。年轻一代重视价值观的表达，而资深从业者仍习惯性地回避讨论。即便是街头随机采访，当被问及“若一名女性被性骚扰后选择到男性的住所，你认为她是否有问题？”时，多数人仍会质疑“为何要踏入他人领地”。女性发声后面临的是无端揣测：是否曾存在私人关系？是否在公开场合有过不当举止？而男性则游离于系统性保护之外，这种保护并非强制性的规定，而是潜移默化形成的默认规则。2005年一篇关于史航的文章曾以“家里永远住着各种女孩”为题，那时北漂群体相互借宿尚属常态，但刻意仅接纳女性的行为是否本身就值得深思？

社会往往对男性的道德行为表现出过度宽容，而对女性在互动中的主动行为或不当举动则倾向于使用“好色”“风流”等标签进行美化。当兰小龙将史航描述为“色鬼”、终日追逐异性时，他是否意识到这一表述可能暗示其朋友存在性骚扰的倾向？

当《房思琪的初恋乐园》筹备出版时，为何选择史航作为推荐人？其推荐语显然未触及作品核心，甚至可能未真正阅读文本，更符合郭敬明作品的推荐语风格。林奕含曾直言：「人类历史上最大规模的屠杀，是房思琪式的强暴。」而史航的回应却是「我们都是青春的幸存者」，这种轻描淡写的态度令人质疑——究竟谁才是真正的幸存者？当危机的受害者尚在沉痛中，男文人是否就轻易地将自身立场定义为幸存者？一部以女性视角深刻剖析创伤的文学杰作，是否必须经过男性文人的背书才能被视作值得阅读的作品？

最新动态显示，今晚磨铁图书官方表态将从本书电子版本中移除史航的推荐语，同时宣布纸质书新版也将同步删除相关评价。

然而，史航本人却采取了删除采访记者的行为。尽管表达观点并不容易，但他仍认为应当尽可能多发声，唯有大声发声，方能达成共识。责任并不在于我们自身，而是另有其人。