《恶意》扣的这个屎盆子，我不认 -

今日午后刚在影院观赏完《恶意》，趁尚有观影余韵，便将观后感呈现如下。影片堪称佳作，其叙事手法颇具可看性。尤其女主编这一角色，其气质令人联想到一位素来熟悉的人物，此处略作保留，观影者若能猜中定会会心一笑。然对影片最深切的遗憾在于，其最终结论流于平庸与保守，即认为自媒体从业者皆为贩卖谣言者，网民群体均为盲从者，所谓的“恶意”源自大众。由此推导出“为保护受害者，应抑制自媒体与网民炒作”的论调。然而现实并非如此简单，影片中确实存在某些借舆论牟利的账号，但也不可否认，有诸多自媒体人在面对模糊真相时，凭借职业素养与传播力，推动公众对事件的关注，促进真相的揭示。例如儿童铅中毒事件，若断言当时发声的自媒体全然无益，显然失之偏颇。那些缺乏事实依据、片面追求网络侦探效应的账号虽有，但并未获得公众真正信赖。当代社会更需具备严谨与求真的表达者。影片将自媒体群体整体污名化，指责其嗜好流量与传播恶意，此种态度显然欠妥。至于“乌合之众”的论断，虽为经典议题，却过于粗放。民众中固然有易受情绪裹挟者，但亦不乏具备独立思考能力之人，他们对真相的探讨实为推动事件解决的重要力量。现实世界远比影片所呈现的更为复杂，真相无法仅凭摄像头记录一锤定音。若所有调查与逻辑推演皆可被摄像头替代，那么专业协同的价值何在？《恶意》的案件处理过于简略，因而我认为这并非一部典型的推理电影，而更像是一场对网络时代自媒体乱象与网络暴力现象的批判。然而若由此得出“禁止大众发声”的结论，则属因噎废食。我们不应畏惧“反转”，因为它是追寻真相不可或缺的环节。关键在于，作为有良知的个体，我们当以切己之感对待事件，而非置身事外。世界能否变得更好，取决于我们所希冀的未来图景，亦取决于我们为下一代构建怎样的生存环境。这正是我们发声的核心动因，而此类声音的价值理应被珍视。